Anayasa Duruşması, FETÖ’nün kriptolu haberleşme ağı ByLock’un tek yahut belirleyici delil olarak kullanılamayacağı argümanlarını “açıkça dayanaktan” mahrum buldu. Duruşma, ByLock olgularının MİT tarafından istihbari faaliyet kapsamında elde edilmesi nedeniyle “delil olamayacağı” savıyla yapılan başvuruyu reddetti.
İnfaz müdafaa memuru olarak hizmet yapan F.K., 15 Temmuz darbe teşebbüsünün akabinde FETÖ üyesi olmak cürmünden 7 yıl 6 ay mahpus cezasına çarptırıldı. Kararın münasebeti, sanığın FETÖ/PDY mensuplarının tasarrufuna sunulan ByLock muhabere programını kullandığı tespitine dayandırıldı.
AYM’ye başvuran F.K. ise ByLock datalarının tek yahut belirleyici delil olarak kullanılmasının hukuka münafi olduğunu, ayrıyeten dijital donelerin duruşma huzuruna getirilmediğini belirterek adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürdü. Başvuruyu kıymetlendiren AYM, ByLock’un tek yahut belirleyici delil olarak kullanılamayacağı tezinin kabul edilemez olduğuna karar verdi.
Kararda, terör örgütü FETÖ/PDY’ye yönelik MİT’in delil yekuna emeliyle yaptığı çalışmada rastladığı, “dijital delilleri” isimli makamlara iletmesinin “veriler hukuka alışılmamış kılmayacağı” vurglandı. ByLock’un mahkûmiyet kararında tek yahut belirleyici delil olarak kullanılamayacağı argümanını da pahalandıran duruşma, ByLock tatbikinin teknik tasarrufu ve yargı kararlarını anımsatarak “Karşılıklı ekleme olmaksızın muhabereye geçilme imkânı bulunmamaktadır. Yargıtay ve aşama mahkemelerince ByLock’a ait olarak yapılan tespit ve değerlendirmelerin olgusal temellerden mahrum olduğunu söylemek mümkün değildir” değerlendirmesini yaptı.
Somut hadisede duruşmanın, müracaatçının kendi tasarrufundaki cihazlar ve GSM aboneliği vasıtasıyla ByLock sunucusuna bağlanıp bir userID alarak bu sisteme dahil olmasını ve programı örgütsel haberleşmenin kapalılığını sağlamak hedefiyle kullanmasını örgütle irtibatını gösteren bir delil olarak değerlendirdiği söz edilen kararda, “Yapısı, tasarruf biçimi ve teknik özellikleri itibarıyla yalnızca FETÖ/PDY mensuplarınca -örgütsel muhaberede kapalılığı sağlama amacıyla- kullanılan kriptolu muhabere ağının müracaatçı tarafından kullanılmasının terör örgütüne üye olma cürmü açısından mahkûmiyete dayanak alınması, adil yargılanma hakkı kapsamındaki adap garantilerini külliyen etkisiz hale getiren ve açıkça keyfi bir tatbik olarak değerlendirilemez” denildi.
Cumhuriyet
